特里-斯托茨：我们可以与勇士抗衡并击 

【编者按】近日，网民热议百度的内容搜索结果存在问题。为理性探讨互联网生态的健康发展，呼吁行业不忘开放共享的初心，提供更多优质服务，满足网民的期待，人民网今日起推出《三评“百度已死？”》。

对不少网民来说，“百度一下”意味着“你就知道”。但实际上，百度一下，你就一定能知道吗？

近日，网民和媒体纷纷指责百度“不再是寻找中文互联网内容的地方，而是百度自家的站内搜索”。百度也迅速做出回应，指出“百家号内容全站占比小于10%，可以优化浏览体验”。尽管否认了指控，却从侧面印证了产品逻辑，默认了搜索设置。

用户对产品最有发言权。百度能被广大网友设成首页，足见“爱之深”；今天又被用户宣称“百度已死”，可见“责之切”。一个独占鳌头的搜索引擎何以不断遭到质疑？

“百度已死”固然耸人听闻，而争议的焦点恰恰在于，百度通过提供有选择的信息结果，达到向自家产品引流的商业目的，而且内容良莠不齐，甚至存在涉嫌侵权和虚假的信息，这无疑从根本上违背了其作为公共搜索引擎的初衷。要知道，流量可以流动，但决不能任由摆布、随意操纵。

无论如何，一个已达到垄断级别的搜索引擎，已经不是哪个企业的“私家花园”，而首先是互联网的公共平台。倘若以流量变现为目的、以亲近远疏为规则，那么搜索引擎只会沦为牟利的私器、营销的沃土。曾经的教训历历在目：当贴吧的公共空间标上“可售卖”的价码，当寻医问诊的页面布上广告陷阱，病友的家园变成骗子的“狩猎场”。这些悲剧一再警醒我们，谁掌握了信息入口，谁就要相应地担起责任，这是互联网时代的共识。

不可否认，对每一个搜索引擎而言，排名总有先后，结果总有页码。但问题在于，究竟以怎样的逻辑进行布局、用怎样的标准加以考量。“按照优质内容排序”的承诺践行了吗？平台内容的把关义务尽到了吗？事实证明，那种只在乎企业利益不注重公共效益的做法，无异于竭泽而渔、饮鸩止渴，不仅失去用户，而且触犯众怒。

有人问，为什么总揪着百度不放？因为搜索引擎是普通用户进入互联网世界非常重要的入口，是信息流动的中转站。构建互联互通、开放共享的产业生态，提供精准、客观、全面的信息服务，才能满足国家、社会和用户的基本要求。

其实，何止是百度，几乎所有成规模的互联网企业都期望做成“平台级”。但是，这些企业真的理解并弘扬了平台的价值了吗？对于直接服务亿级用户的互联网平台，公共性和公益性是第一属性。平台越大，责任越大。平台的公共性与资本的逐利性，似乎存在天然的冲突，如何处理好两者关系，正是对企业最大的考验之一。

从衣食住行到生老病死，互联网的触角如今无处不在，造就了“简单可依赖”的搜索引擎，催生了“让天下没有难做的生意”的电商网站，培育了“联通你我”的憨态企鹅……超级平台便利了人们的生活，也承载了亿万用户对互联网时代的美好希冀，理应做出更多的努力。然而如今，一些互联网企业以“开放”之名、谋“封闭”之实。一个又一个看似完整的产业生态，实则构成了圈养用户、压榨利润的封闭围栏。这违背了开放共享的时代潮流，也触犯了互联互通的网络法则，注定无法持续。 

相关链接：

三评“百度已死？”之二：互联互通，基石怎可动摇

三评“百度已死？”之三：关乎未来，不负时代期待